E havia dúvidas?? - a "troika" é uma forma de exercício de ditadura

A questão é simples:

Embriagaram-se os indígenas durante uma grande festa - a que chamamos aqui o "Grande Regabofe"... começou ainda no Cavaquismo (pois claro, o pai do plano, economista que em segunda mão recebeu o reflexo das políticas de Tatcher e, por esta, da famigerada "escola de Chicago" - ou "para chi cago!"), continuou no Guterrismo, entrou ainda pelo Socretismo... de permeio houve um que falou na tanga e fugiu, mas esse nem conta, cá por casa, nem contou nada no "lá fora", a não ser para caucionar o plano...

Estando os indígenas a pão pedir, e o homem do fraque do Capitalismo Internacional a apertar, deu-se início à 2ª parte do plano: chamar as Troikas... Sim, porque quem cá por casa tentasse pôr (alguma) ordem nas contas, ouvia coisas do tipo "Minha senhora, há vida para além do deficit...". E havia aqueles chatos todos das esquerdas a bramir nas ruas e na A.R.. Assim, sob a capa do tal "protectorado" troikeiro, podia-se, com o pretexto de ajustar as contas, finalmente, ir muito para lá disso mesmo: a aplicação da famosa agenda neoliberal...

Pelo que não espanta que para esses prosélitos do neoliberalismo selvagem, que se estão nas tintas para as pessoas e para a democracia, isto da Troika seja uma bênção dos céus... O que me leva a desconfiar que a "crise" (só para alguns) foi um mero pretexto para... E, como tal, foi algo muito bem preparado e provocado...

Aqui têm:

«Eurodeputado francês "Maria Luís vê na troika possibilidade de cortar salários"

O relator do relatório que avalia as operações da troika disse ao Diário Económico que a ministra das Finanças portuguesa “não vê a troika como um problema” e diz que é “bem-vinda para implementar a sua agenda política”.»

Ler o resto aqui: http://www.noticiasaominuto.com/economia/187171/maria-luis-ve-na-troika-possibilidade-de-cortar-salarios?utm_source=gekko&utm_medium=email&utm_campaign=daily#.UyA7U8viuP8

Comentário do Zé:
-E que tal uma revolução a sério, com um grande pontapé no rabo a esta gente, e mandando-os para o seu paraíso americano ou alemão?? - Se estamoa condenados a ser miseráveis, então prefiro que isto seja uma espécie de Albânia do camarada Enver Hoxa, pobres, mas livres de Senhoritos - antes isso, do que uma turba de escravos zombies, manipulados e sugados por uma corja de vampiros e de lacaios ao seu serviço!....

ícone

DR.

Esta fotografia é um ícone...

Quando um (des)governo precisa de se escudar na Polícia (aliás em Polícias de intervenção) porque as próprias polícias se rebelam contra ele...

Quando a suposta casa da "democracia" precisa deste aparato para se fechar aos cidadãos em protesto pelas sistemáticas políticas que esmagam sempre os mesmos...

Quando isto é o governo só de alguns, que, a pretexto da "crije", empreendem uma política de desmantelamento do próprio Estado, tal como o conhecemos - ao serviço dos cidadãos, dos cidadãos que não podem pagar a Saúde privada, o Ensino privado, a Segurança privada....

Quando em resultado final têm de se escudar desta forma para (se) governarem, a coberto de "troikas" e de cartilhas importadas do capitalismo internacional...

... isto já não é Democracia nenhuma!!! - É apenas uma ditadura eleita, como o do Chávez-Maduro, e tem tanta legitimidade como a do governo sírio, ou o deposto governo da Ucrânia.

De leitura obrigatória: "O país do PSD não precisa de pessoas"

Realmente, quando do outro dia ouvimos esta tirada de um alto responsável do partido do (des)governo, um tal de Montenegro, sobre que isto (a Tugalândia) até já está melhor, mau grado os tugas estarem piores, bem, deu-se-nos um nó no cérebro ao tentarmos dilucidar a momentosa opinião. Pensámos em comentá-la aqui pela Aldeia, mas, o tempo passou e passou o momento. 

Eis então senão quando mão amiga nos faz chegar este recorte de José Victor Malheiros (in Publico, 4.03.2014), que em boa hora veio em nosso socorro - de leitura obrigatória:

«O país do PSD não precisa de pessoas

José Vítor Malheiros

A vida das pessoas não está melhor, mas a vida do país está muito melhor.” A frase, de Luís Montenegro, o risonho líder parlamentar do PSD, merece entrada em qualquer colectânea de citações políticas e mesmo nos manuais de história contemporânea. Não pela profundidade do pensamento, como nos melhores casos, mas pela clareza da ideia que expõe, que no caso vertente resulta de uma mistura de simplicidade e de desfaçatez. A primeira parte da tirada (“A vida das pessoas não está melhor”) não levanta dúvidas a ninguém e merece a concordância de todos. Há menos emprego que quando este Governo tomou posse, há mais desemprego, há mais desempregados sem apoios sociais, há mais pobreza, há mais sem-abrigo, há mais fome, há mais desespero, há mais jovens sem dinheiro para estudar, há mais portugueses a emigrar por falta de perspectivas, há mais jovens qualifi cados a emigrar, há mais medo, há menos liberdade, há menos apoios sociais, há menos acesso à saúde, há menos formação, há menos escolas, há menos serviços no interior, há maior conflitualidade, há menos confiança nas pessoas e nas instituições, etc. A lista exaustiva é impossível de tão longa e, por trás de cada estatística, escondemse milhares de tragédias pessoais, de histórias que não deviam existir num país

desenvolvido no século XXI.

O que é de mais difícil compreensão é aquele “a vida do país está muito melhor”. É difícil porque é preciso um enorme esforço conceptual para separar este “país” que está “muito melhor” das “pessoas” que “não estão melhor”. Que país é este de que fala Montenegro?

Que entidade é esta que está tão longe e tão separada das pessoas que é possível que uma esteja muito melhor e as outras muito pior?

Existem muitas defi nições de estado (suponho que é do estado que fala Montenegro) mas praticamente todas elas consideram uma comunidade organizada politicamente, com um governo e um território. Que país é então este que está bem quando as suas pessoas estão mal? Que componente do país é que está melhor? Será que Montenegro fala do território? Não parece ser. Referir-se-á Luís Montenegro ao Governo?

Será o Governo a parte do país que está “muito melhor”? É inegável que o executivo ganhou um novo vigor e que conseguiu construir um discurso positivo em torno da ideia de “fi m do programa de ajustamento” que, por vácuo que seja, parece ter convencido alguns incautos e paralisado ainda mais o PS. Mas mesmo Luís Montenegro sabe que seria excessivo identifi car Governo e país. Este país que está “muito melhor” parece ser algo mais amplo que a comissão liquidatária a que chamamos governo.

Mas então que país é este que está “muito melhor” e que não são as pessoas? É simples: o “país” de que fala Luís Montenegro não é o nosso país. O “país” de que fala Luís Montenegro não é Portugal. O “país” de que fala Luís Montenegro é, simplesmente, o capital.

O que Luís Montenegro quis dizer foi que “A vida dos trabalhadores não está melhor, mas a vida do capital está muito melhor”.

Basta substituir estas poucas palavras para tudo bater certo. A vida dos dirigentes do PSD está muito melhor (basta ver como se congratulavam todos no último congresso).

A vida dos dirigentes do CDS está muito melhor. A vida dos banqueiros está muito melhor. A vida dos grandes empresários está muito melhor. A vida dos multimilionários está muito melhor. A vida dos advogados que trabalham para o capital está muito melhor. A vida dos empresários que baixam salários e despedem trabalhadores com opretexto da crise está muito melhor. A vida dos empresários sem escrúpulos está muito melhor. A vida dos empresários que vivem à conta das PPP está muito melhor. A vida dos corruptos que nunca são condenados está muito melhor. A vida dos que têm as empresas registadas na Holanda e o dinheiro nas ilhas Caimão está muito melhor. A vida dos empresários da saúde que vêem as suas clínicas aumentar a facturação à custa da destruição do Serviço Nacional de Saúde está muito melhor. A vida dos empresários da educação que vêem as suas escolas aumentar a facturação à custa da destruição da escola pública e dos subsídios do estado está muito melhor. E depois, à volta destes, há um segundo anel de empresários de serviços de luxo, de serviços “diferenciados” e “exclusivos”, que servem os primeiros, cuja vida está também muito melhor.

O que Luís Montenegro quis dizer foi que “A vida do povo não está melhor, mas a vida da oligarquia que manda no país está muito melhor”.

Foi por isso que se congratulou. Porque ele faz parte dela.

Que isso constitua uma traição às promessas do PSD, à social-democracia que voltou a ter direito de menção no último congresso, ao interesse nacional, ao povo que o elegeu é algo que não preocupa Montenegro ou o PSD. Como diz com honestidade o multimilionário Warren Buff ett, “há de facto

uma luta de classes e a minha classe está a ganhar”. A diferença é que Buff ett tem uma certa vergonha. E Montenegro não tem vergonha nenhuma.»

jvmalheiros@gmail.com

Era bom, era... mas parece que é aldrabice... (mais uma)

A gigantesca operação de manipulação da opinião pública que está em curso pelo governo e seus defensores nos media

Mão amiga fez-nos chegar, aqui à Aldeia, um documento subscrito pelo economista Eugénio Rosa, em que se desmonta o pretenso "milagre" que os engana-tolos, através dos seus "cães de guarda" (a Comunicação Social amestrada), nos procuram impingir, para continuarmos a aguentar a "dose cavalar" da famosa terapêutica da "austeridade".

E ainda não saíu do adro a procissão para as "Europeias"... E, ao abeirar-nos das legislativas, então aí sim! será uma coisa parecida com aquele ministro do Saddam, que mesmo no momento final da invasão yankee, continuava a apregoar retumbantes vitórias do glorioso exército iraquiano...

Apesar de ter perdido a formatação (coisas da informática), não resisto a partilhar connvosco a análise do referido economista:


Eugénio Rosa – Economista – este e outros estudos disponíveis em www.eugeniorosa.com

Pág. 1

NA ECONOMIA REAL NÃO HÁ MILAGRES: a gigantesca campanha de manipulação da opinião pública em curso visando fazer crer o contrário

Neste momento está em curso no nosso país uma gigantesca operação de propaganda

levada a cabo pelo governo e pelos seus defensores na comunicação social com o objetivo

de convencer a opinião pública que a política de austeridade resultou (“os sacrifícios valeram a pena” repetem); que se está a verificar uma viragem económica, e que Portugal entrou no crescimento económico e desenvolvimento. Uns por convicção ideológica, outros por terem sidos sujeitos a uma captura cognitiva, põem de parte a análise objetiva e os ensinamentos da ciência económica substituindo-a por afirmações de euforia com base em dados isolados e seleccionados.

E quem não concorde com eles ou é silenciado nos media, ou então se tem a sorte de ter acesso alguma vez a eles, é impedido de falar como me aconteceu no programa da SIC “Negócios da semana” de JGF (interrupções continuas impedindo de desenvolver qualquer raciocino até ao fim, o que não se verificou com o outro participante - Pais Antunes – sendo a justificação depois dada por JGF que não o interrompia porque ele estava de acordo com JGF). Mas se a “recuperação da economia” fosse verdade por que razão se mantém o enorme aumento de impostos em 2014, se cortam salários e pensões, se corta no SNS, na educação e nas prestações sociais em 2014? Interessa, por isso, analisar de uma forma fundamentada e objetiva a “recuperação da economia” do governo utilizando os próprios dados oficiais. É o que vamos procurar fazer

PORTUGAL É UM PAÍS ONDE A RIQUEZA PRODUZIDA CONTINUA A DIMINUIR

Contrariamente ao que pretendem fazer crer o governo e os seus defensores nos media, em

2013 a riqueza produzida, medida pelo PIB, continuou a diminuir como mostra o gráfico 1.

Gráfico 1 – Evolução do PIB no período da “troika” e do governo PSD/CDS

146.000

148.000

150.000

152.000

154.000

156.000

158.000

160.000

162.000

164.000

2010 20111 2012 2013

PIB a preços constantes de 2006 Milhões €

PIB a preços constantes de 2006 Milhões €

FONTE: INE e previsões do governo e do Banco de Portugal para 2013

A quebra do PIB verificou-se também em 2013, ano de “recuperação económica”. A previsão

do governo para 2014 é uma subida do PIB de apenas 0,8% (a OCDE prevê 0,4%), ou seja, a

estagnação económica E mesmo este crescimento reduzido não tem em conta todos os

efeitos recessivos do corte brutal da despesa pública (salários, pensões, etc.) em 2014.

DADOS DO BANCO DE PORTUGAL DE 2014 NÃO CONFIRMAM A RECUPERAÇÃO ECONÓMICA CONSISTENTE ANUNCIADA PELO GOVERNO

Dados dos “Indicadores de conjuntura” divulgados pelo Banco de Portugal em Janeiro de

2014, revelam que a situação é diferente daquela que se pretende fazer crer.

Quadro 1- Os últimos indicadores de conjuntura do banco de Portugal

VARIAÇÃO EM RELAÇÃO AO TRIMESTRE HOMÓLOGO DO ANO ANTERIOR PERÍODO

Taxa de utilização da capacidade produtiva da indústria transformadora

FBCF

(Investimento)

Produção industrial

(não inclui

construção)

Emprego

Procura

interna

Procura externa

liquida (E-I)

4ºTrim.2012 73,0% -4,8% -3,3% -0,7% -1,9% 1,2%

1ºTrim. 2013 74,0% -5,6% -2,2% -1,0% -1,8% 0,9%

2º Trim. 2013 74,0% -3,5% -0,9% -1,0% -0,9% 0,7%

3º Trim. 2013 73,0% -2,5% -1,1% -0,8% -0,6% 0,2%

4º Trim. 2013 73,0%

FONTE - Indicadores de Conjuntura - nº 1, Janeiro de 2014 - Banco de Portugal

Pág. 2

Como revela o Banco de Portugal a taxa de utilização da capacidade produtiva da indústria é

baixa e não tem aumentado (73% no 4º Trim.2013); o investimento, a produção industrial e a

procura interna continuou a diminuir mesmo no 3º Trimestre de 2013, portanto num trimestre

que, segundo o governo e os seus defensores, é já de “recuperação económica”. A procura

externa líquida (Exportações menos Importações), “o motor do milagre económico” do

governo, tem apresentado valores cada vez mais reduzidos desde o 4º Trimestre de 2012,

sendo o valor do 3º Trim.2013 superior ao do 3º Trim.2012 apenas em 0,2%.

O CONSUMO DAS FAMÍLIAS, O INVESTIMENTO E PROCURA INTERNA CONTINUARAM A CAIR EM 2013 SEGUNDO TAMBÉM O INE

O consumo das famílias, que determina o seu nível de vida, assim como o investimento, bem

como a procura interna fundamentais para a recuperação da economia portuguesa

continuaram a cair em 2013 como revelam os dados do INE constantes do quadro 3

Quadro 3- Consumo das famílias, investimento e procura interna – em volume a preços constantes de 2006 – 2012/2013

Anos Trimestres

Despesa consumo

total das Famílias

Milhões €

FBCF

(Investimento)

Milhões €

Procura interna

Milhões €

PIB a preços

constantes de 2006

2012 1º+2º+3º 72.875,70 19.247,60 118.305,00 117.607,50

2013 1º+2º+3º 71.064,70 17.610,50 114.173,00 114.837,90

Variação em % -2,5% -8,5% -3,5% -2,4%

Variação em Milhões € -1.811,00 -1.637,10 -4.132,00 -2.769,60

FONTE: Contas Trimestrais -3º Trim.2013 - INE

Se compararmos o consumo das famílias, o investimento e a procura interna em volume

(preços de 2006) nos três primeiros trimestres de 2013 com o de igual período de 2012,

concluiu-se, segundo o INE, que o de 2013 foi inferior ao de 2012 nos seguintes montantes: o

consumo das famílias caiu em 1.811 milhões € (-2,5%; entre 2010/2012 já tinha diminuído

8,5%); o investimento diminuiu em 1.637,1 milhões € (-8,5%); e a redução na procura interna

atingiu 4.132 milhões € (-3,5). Estes dados oficiais mostram que ainda não se verifica uma

verdadeira “recuperação económica” tão apregoada pelo governo e seus defensores.

E isto até porque a procura externa, tão valorizado pelo governo e seus defensores para

recuperar a economia, começa a revelar sérias dificuldades. Na pág. 5 dos “Indicadores de

conjuntura “ divulgados em Janeiro de 2014, a propósito do “milagre das exportações” o

Banco de Portugal refere o seguinte: Em termos acumulados, desde o início do ano de 2013,

“as exportações e as importações, excluindo os combustíveis, aumentaram 1,8% e 1,1%

respetivamente”. E se a analise tiver como base Nov.2013, portanto um mês em que,

segundo o governo, já se verificou a recuperação da economia, o Banco de Portugal refere

que “as exportações e as importações, excluindo os combustíveis, aumentaram 2,7% e 5,1%

respetivamente”, portanto o crescimento das importações foi quase o dobro do aumento das

exportações. Isto mostra, como tínhamos alertado, que a redução do défice externo não é

estrutural, basta uma pequena alteração conjuntural – neste caso a substituição da frota de

viaturas pelas empresas - para alterar a situação.

O DESEMPREGO REGISTADO DIMINUI DEVIDO À EMIGRAÇÃO DOS MAIS QUALIFICADOS

Um dos indicadores utilizados pelo governo e defensores na sua campanha de manipulação é

o desemprego registado divulgado todos os meses pelo IEFP. Mas analisemos por que razão

o desemprego registado está a diminuir. Observe-se os dados do quadro 2

Quadro 2- Variação do desemprego registado nos últimos dois meses de 2013

DESEMPREGO REGISTADO MÊS/ANO

Total Com ensino básico

ou menos

Com o

secundário

Com ensino

superior

Longa duração

(>=1ano)

Com mais

de 25 anos

Nov/13 692.013 433.135 163.235 95.649 321.911 598.592

Dez/13 690.535 435.772 161.354 93.409 322.985 601.039

Variação. -0,2% +0,6% -1,2% -2,3% +0,3% +0,4%

FONTE: Informação mensal do mercado de emprego - Nº 12 - IEFP

Entre Novembro e Dezembro de 2013, o desemprego registado diminuiu em 0,2%, no entanto

essa redução fez –se à custa da redução do numero de desempregados inscritos nos centros

de emprego com o ensino secundário e superior, precisamente aqueles que estão a emigrar

em massa. O número de desempregados inscritos nos centros de emprego com o ensino

 Pág. 3

básico ou menos, assim como o desemprego de longa duração e os desempregados com

mais de 25 anos, continuam a aumentar.

UMA PARCELA CADA VEZ MENOR DA RIQUEZA VAI PARA OS TRABALHADORES, AS DESIGUALDADES AUMENTAM COM A CRISE, E OS OBSTÁCULOS AO CRESCIMENTO AGRAVAM-SE

As desigualdades na repartição primária da riqueza criada estão a aumentar, como mostram

os próprios dados do Eurostat constantes do quadro 4.

Quadro 4- A parte das remunerações e dos salários no PIB (repartição primária do rendimento)

% do PIB

ANOS REMUNERAÇÕES

(Inclui contribuições das empresas

para a Segurança Social)

SALÁRIOS

(Não inclui contribuições das

empresas para a Segurança Social)

Excedente Bruto

Exploração (EBE)

(Reverte para as Empresas)

2010 50,2% 38,9% 37,90%

2011 49,8% 38,5% 38,10%

2012 48,1% 37,1% 39,90%

2013 47,4%

2014 47,0%

Variação -6,4% -4,6% +5,3%

FONTE: Eurostat

Entre 2010 e 2014, ou seja, com o governo PSD/CDS e a “troika”, a parte que as

Remunerações, que inclui as contribuições patronais para a Segurança Social, representam

do PIB diminuiu de 50,2% para apenas 47%, ou seja, sofreu uma redução de 6,4% (-3,2

pontos percentuais), e os Salários, que já não inclui as contribuições dos empregadores,

também registou uma forte redução pois, entre 2010 e 2012, passou de 38,9% para apenas

37,1% do PIB. Durante o mesmo período (2010/2012) o Excedente Bruto de Exploração, que

reverte para as empresas, aumentou de 37,9% para 39,9% do PIB, sendo já superior à

percentagens que os Salários representam do PIB. Uma rápida redistribuição da riqueza

verificou-se em Portugal no período 2010-2012 em prejuízos dos trabalhadores e também nos

anos seguintes, o que contribuiu para agravar ainda mais as desigualdades em Portugal.

Esta redução importante na parte das remunerações no PIB, que está a determinar o

empobrecimento dos trabalhadores, é confirmada também pela evolução dos custos do

trabalho em Portugal. Os dados do quadro 5, divulgados pelo Eurostat, confirmam também a

redução de salários e o empobrecimento dos trabalhadores no nosso país

Quadro 5- Variação do índice dos custos de Trabalho em Portugal e na U.E.27,

ÍNDICE DO CUSTO MÃO ANO/Trimestres DE OBRA (2008=100)

EU-27 países PORTUGAL

2010- 4º Trimestre 105,0 105,1

2011- 4º Trimestre 107,4 98,8

2012- 4º Trimestre 109,1 92,9

2013-3º Trimestre 110,2 91,3

VARIAÇÃO 2010/2013 +5,0% -13,1%

FONTE: Eurostat

Entre o 4º Trim.2010 e o 3º Trim.2013, ou seja após entrar em funções o governo PSD/CDS e a “troika”, o Índice do custo do trabalho em Portugal diminuiu 13,1%, enquanto na EU-27

aumentou 5%. E como mostra o quadro o valor do 3º Trim.2013 é inferior ao do 4º Trim.2012,

o que prova que esta redução destes custos, que têm como base uma redução de

remunerações (segundo o Banco de Portugal, as remunerações do trabalho diminuíram 1,6%em 2011 e

7,2% em 2012), continuou em 2013. Interessa referir que os custos do trabalho em Portugal em

2013 já são bastante inferiores aos de 2008 (-8,7%).

No entanto, estes dados ainda não traduzem de uma forma rigorosa e completa a redução

dos rendimentos dos trabalhadores, porque eles ainda dizem respeito à repartição primária do

rendimento. Baseiam-se nas remunerações ilíquidas, antes de ser deduzido o IRS e outros

impostos e os descontos para a Segurança Social, CGA, ADSE, ADM e SAD. Para ficar claro

como a política fiscal tem sido utilizada pelo governo para fazer uma redistribuição do

rendimento em beneficio dos rendimentos do capital e propriedade basta referir o seguinte.

Segundo o Relatório do O.E-2014, as receitas fiscais totais aumentaram, entre 2012 e 2013,

2.276 milhões € (de 32.627M€ para 34.903M€), mas as receitas de IRS subiram 2.776

milhões € (de 9.235M€ para 12.011M€), ou seja, cresceram mais do que as receitas fiscais

totais. O IRS também serviu para compensar quebras de receitas verificadas em outros impostos.

pág. 4

E segundo o Ministério das Finanças, cerca de 90% dos rendimentos sujeitos a IRS têm como

origem rendimentos do trabalho e pensões, cabendo aos restantes rendimentos (propriedade,

capital) menos de 10% dos rendimentos sujeitos a IRS .Fica assim claro como a politica fiscal está

a ser utilizada por este governo e pela “troika” para fazer uma redistribuição a favor dos detentores

do capital e da propriedade após a repartição primária do rendimento que é já profundamente

desfavorável aos trabalhadores. Os mais ricos (muito menos de 1% da população) já

conseguiram, apesar da crise, reconstituir as suas fortunas. A provar isso está a valorização das

ações em bolsa. Entre Dez.2010 e Dez. 2013, segundo a CMVM, o valor das ações das empresas

cotadas na bolsa subiu de 193.224 milhões € para 229.285 milhões €, o que determinou que os

seus proprietários vissem as suas fortunas aumentar em 36.061 milhões € (21,7% do PIB). É por

esta razão que “Américo Amorim recuperou a liderança entre os 25 mais ricos em Portugal”. Os

mais ricos já recuperaram da crise, e já são até mais ricos do que eram antes da crise, até porque

a maior parte da sua riqueza está em ações e outros títulos. Como afirma Joseph Stiglitz, premio

Nobel da economia, em “O Preço da desigualdade”, a desigualdade reduz a procura agregada

pois a propensão de consumo dos ricos é baixa em relação ao elevado rendimento de que se

apropriam e “sociedades demasiadamente desiguais não funcionam com eficiência, e as suas

economias não são nem estáveis nem sustentáveis a longo prazo. Quando os mais ricos usam o

seu poder politico para beneficiar em excesso as suas empresas, as muito necessitadas receitas

são desviadas para os bolsos de poucos, em vez de beneficiarem a sociedade em geral” (pág.

152). Em Portugal as desigualdades na repartição do rendimento são tão graves que constituem

um obstáculo ao crescimento económico e ao desenvolvimento, e vão-se agravar mais em 2014,

com cortes brutais nos salários, nas pensões, nas prestações sociais, na educação e na saúde

(3.100 milhões € de corte na despesa pública) que o governo pretende fazer, o que, ao reduzir a

procura agregada, poderá matar à nascença quaisquer sinais de recuperação económica.

A DIVIDA PUBLICA CONTINUOU A CRESCER EM 2013 E TORNA-SE MAIS INSUSTENTÁVEL

Durante o programa da SIC “ Negócios da Semana” em que participei, José Gomes Ferreira,

um empenhado defensor da politica de austeridade do governo e da “troika”, numa das suas

interrupções frequentes, afirmou que em 2013 se tinha verificado também uma inversão do

endividamento público. Comparemos esta afirmação de JGF com dados do próprio governo

constantes do 1º orçamento retificativo do OE-2014.constantes do quadro 6

Quadro 6 – Evolução da Divida Pública durante o governo PSD/CDS e “troika” – 2010/2013

DIVIDA PÚBLICA (ótica ANOS de Maastricht)

Em % PIB Milhões €

2010 94,0% 162.487

2011 108,2% 185.159

2012 124,1% 204.897

2013 127,8% 211.354

Variação- Milhões € +48.867

Variação em % +36,0% +30,1%

FONTE: Relatório ao 1º orçamento retificativo de 2014 e INE

Em 2010, antes da “troika” chegar e do governo PSD/CDS entrar em funções, a divida pública era de 162.487 milhões € (94% do PIB). Três anos de “troika” e de governo PSD/CDS fizeram subir a divida pública para 211.354 milhões € (mais 48.867 milhões €) o que corresponde a 127,8% do PIB de 2013 (entre o 2ºTrim. 2013 e o 3ºTrim.2013, verificou-se uma redução, mas a tendência, como se vê, é de aumento). Mesmo este valor não traduz a totalidade da divida das

Administrações Públicas, pois há uma parcela importante desta que não é considerada naquele

total. Segundo o Banco de Portugal, a divida das Administrações Públicas atingia, já em Agosto-

2013, 254.636 milhões € o que correspondia a 155,2% do PIB; quando em Dez.2010 era 107,5%

do PIB. Portugal termina (?) o período de intervenção da “troika” com um pesadíssimo fardo de

divida que impede qualquer crescimento sustentado. E de acordo com o Pacto Orçamental,

aprovado na Assembleia da República pelo PS, PSD e CDS”, Portugal assumiu o compromisso de

a reduzir de 127,8% para 60% num prazo de 20 anos (artº 4º), o que significa uma redução 3,4

pontos percentuais por ano (quase 6.000 milhões € por ano), a que se junta uma outra obrigação

constante do artº 1º do Pacto, que é a redução do défice estrutural para -0,5% (em 2013, era -

3,5%). Se estas condições draconianas não forem alteradas Portugal estará condenado à

estagnação económica, ao definhamento e ao empobrecimento. Falar neste contexto concreto, e

sem que se altere significativamente o quadro atual, de recuperação da economia, e sugerir que

ela possa ser sustentável, é não entender como funciona a economia ou então só pode ser com

intuito claro de enganar a opinião pública e os portugueses. É tomar a árvore pela floresta e não

entender nada da situação atual.

Eugénio Rosa – Economista – edr2@netcabo.pt – 23-1-2014

Governo? - visto por A. Lobo Antunes

Esta é do A. Lobo Antunes, e está muita boa!!!

«Perguntam-me muitas vezes por que motivo nunca falo do governo nestas crónicas e a pergunta surpreende-me sempre. Qual Governo?

 

É que não existe governo nenhum. Existe um bando de meninos, a quem os pais vestiram casaco como para um baptizado ou um casamento.

Existe um Aguiar Branco e um Poiares Maduro.
Porque não juntar-lhes um Colares Tinto ou um Mateus Rosé?
É que tenho a impressão de estar num jogo de índios e menos vinho não lhes fazia mal»

António Lobo Antunes

Sobre os Governos

Composição do Gabinete do Primeiro Ministro

Para quem se gabou que tinha o elenco governativo mais pequeno desde 74.... Aqui vos fica:

 

 

O gabinete do 1º ministro de Portugal !!!

O gabinete (não, não é do OBAMA ou do HOLLANDE, nem sequer da

 

MERKEL!), é apenas do 1º Ministro português.

COMPOSIÇÃO DO GABINETE DO NOSSO 1º-MINISTRO:                       Função Nome Idade Nomeação Vencimento     Chf,  Gabinete Francisco Ribeiro de Menezes 46 anos 06-08-2011 4.592,43     Assessor Carlos Henrique Pinheiro Chaves 60 anos 21-06-2011 3.653,81     Assessor Pedro Afonso A, Amaral e Almeida 38 anos 18-07-2011 3.653,81     Assessor Paulo João L, Rêgo Vizeu Pinheiro 48 anos 11-07-2011 3.653,81     Assessor Rudolfo Manuel Trigoso Rebelo 48 anos 21-06-2011 3.653,81     Assessor Rui Carlos Baptista Ferreira 47 anos 21-06-2011 3.653,81     Assessora Eva Maria Dias de Brito Cabral 54 anos 12-10-2011 3.653,81     Assessor Miguel Ferreira Morgado 37 anos 21-06-2011 3.653,81     Assessor Carlos A Sá Carneiro Malheiro 38 anos 01-12-2011 3.653,81     Assessora Marta Maria N, Pereira de Sousa 34 anos 21-06-2011 3.653,81     Assessor Bruno V de Castro Ramos Maçaes 37 anos 01-07-2011 3.653,81     Adjunta Mafalda Gama Lopes Roque Martins 35 anos 01-07-2011 3.287,08     Adjunto Carlos Alberto Raheb Lopes Pires 38 anos 21-06-2011 3.287,08     Adjunto João Carlos A Rego Montenegro 34 anos 21-06-2011 3.287,08     Adjunta Cristina Maria Cerqueira Pucarinho 46 anos 23-08-2011 3.287,08     Adjunta Paula Cristina Cordeiro Pereira 41 anos 22-08-2011 3.287,08     Adjunto Vasco Lourenço C P Goulart Ávila 47 anos 21-11-2011 3.287,08     Adjunta Carla Sofia Botelho Lucas 28 anos 25-01-2012 3.287,08     Técnica Especialista Bernardo Maria S Matos Amaral 38 anos 07-09-2011 3.287,08     Técnica Especialista Teresa Paula Vicente de Figueiredo Duarte 44 anos 21-07-2011 3.653,81     Técnica Especialista Elsa Maria da Palma Francisco 40 anos 16-01-2012 3.653,81     Técnica Especialista Maria Teresa Goulão de Matos Ferreira 49 anos 18-07-2012 3.653,81     Secretária pessoal Maria Helena Conceição Santos Alves 54 anos 18-07-2011 1.882,76     Secretária pessoal Inês Rute Carvalho Araújo 46 anos 18-07-2011 1.882,76     Secretária pessoal Ana Clara S Oliveira 38 anos 13-07-2011 1.882,76     Secretária pessoal Maria de Fátima M L Hipólito Samouqueiro 47 anos 21-06-2011 1.882,76     Secretária pessoal Maria Dulce Leal Gonçalves 52 anos 01-07-2011 1.882,76     Secretária pessoal Maria M, Brak-Lamy Paiva Raposo 59 anos 13-07-2011 1.882,76     Secretária pessoal Margarida Maria A A Silva Neves Ferro 53 anos 21-06-2011 1.882,76     Secretária pessoal Maria Conceição C N Leite Pinto 51 anos 21-06-2011 1.882,76     Secretária pessoal Maria Fernanda T C Peleias de Carvalho 45 anos 01-08-2011 1.882,76     Secretária pessoal Maria Rosa E Ramalhete Silva Bailão 58 anos 01-09-2011 1.882,76     Coordenadora Luísa Maria Ferreira Guerreiro 48 anos 01-01-2012 1.506,20     téc, administrativo Alberto do Nascimento Cabral 59 anos 01-01-2012 1.506,20     téc, administrativo Ana Paula Costa Oliveira da Silva 42 anos 01-01-2012 1.506,20     téc, administrativo Elisa Maria Almeida Guedes 47 anos 01-01-2012 1.500,00     téc, administrativo Isaura Conceição A Lopes de Sousa 59 anos 01-01-2012 1.506,20     téc, administrativo José Manuel Perú Éfe 60 anos 01-01-2012 1.506,20     téc, administrativo Liliana de Brito 50 anos 01-01-2012 1.500,00     téc, administrativo Maria de Lourdes Gonçalves Ferreira Alves 61 anos 01-01-2012 1.506,20     téc, administrativo Maria Fernanda Esteves Ferreira 57 anos 01-01-2012 1.506,20     téc, administrativo Maria Fernanda da Piedade Vieira 61 anos 01-01-2012 1.506,20     téc, administrativo Maria Umbelina Gregório Fernandes Barroso 47 anos 01-01-2012 1.500,00     téc, administrativo Zulmira Jesus G Simão Santos Velosa 47 anos 01-01-2012 1.506,20     téc, administrativo Artur Vieira Gomes 53 anos 01-01-2012 1.600,15     téc, administrativo Benilde Rodrigues Loureiro da Silva 58 anos 01-01-2012 975,52     Apoio Auxiliar Fernando Manuel da Silva 68 anos 01-01-2012 975,52     Apoio Auxiliar Francisco José Madaleno Coradinho 45 anos 01-01-2012 1.472,82     Apoio Auxiliar Joaquim Carlos da Silva Batista 57 anos 01-01-2012 975,52     Apoio Auxiliar José Augusto Morais 51 anos 01-01-2012 975,52     Apoio Auxiliar Maria Lurdes da Silva Barbosa Pinto 58 anos 01-01-2012 975,52     Apoio Auxiliar Maria de Lurdes Camilo Silva 65 anos 01-01-2012 975,52     Apoio Auxiliar Maria Júlia R Gonçalves Ribeiro 58 anos 01-01-2012 975,52     Apoio Auxiliar Maria Natália Figueiredo 64 anos 01-01-2012 975,52     Apoio Auxiliar Maria Rosa de Jesus Gonçalves 58 anos 01-01-2012 975,52     Motorista António Francisco Guerra 52 anos 01-01-2012 1.848,53     Motorista António Augusto Nunes Meireles 61 anos 01-01-2012 2.028,28     Motorista António José Pereira 48 anos 01-01-2012 1.848,53     Motorista Arnaldo de Oliveira Ferreira 49 anos 01-01-2012 1.848,53     Motorista Jaime Manuel Valadas Matias 52 anos 01-01-2012 1.848,53     Motorista Jorge Henrique S Teixeira Cunha 52 anos 01-01-2012 1.848,53     Motorista Jorge Martins Morais 46 anos 01-01-2012 1.848,53     Motorista José Hermínio Frutuoso 53 anos 01-01-2012 1.848,53     Motorista Nuno Miguel R Martins Cardoso 37 anos 01-01-2012 1.848,53     Motorista Paulo Jorge Pinheiro da Cruz Barra 40 anos 01-01-2012 1.848,53     Motorista Rui Miguel Pedro da Silva Machado 42 anos 01-01-2012 1.848,53     Motorista Vitor Manuel G Marques Ferreira 42 anos 01-01-2012 1.848,53           Total/Mês 149.486,76                     Resumo           1 Chefe de Gabinete           10 Assessores           7 Adjuntos           4 Técnicos Especialistas           10 Secretárias Pessoais           1 Coordenadora           13 Técnicos Administrativos           9 Apoio Auxiliar           12 Motoristas                                   E ainda dizem que o homem não cria emprego!...